`` Je pourrais faire \ "pet pet boobie pet: le jeu \" et peut-être que cela finirait par être supprimé '- les développeurs révèlent pourquoi les consoles se noient dans' Eslop '

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les supports marketing trompeurs et présentent souvent des similitudes frappantes avec les titres populaires, parfois même en copie directement les noms et les concepts. Ce problème, initialement plus répandu sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, affectant en particulier la section "Games to WishList".

Le problème s'étend au-delà des jeux simplement "mauvais"; C'est le volume pur de titres presque identiques et à faible effort de versions légitimes écrasantes. Ces jeux présentent souvent de mauvais contrôles, des problèmes techniques et un gameplay limité, malgré leurs supports marketing visuellement attrayants (mais générés par l'IA). Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette augmentation, ce qui les rend difficiles à suivre et à tenir responsables en raison de leur manque de présence publique et de changements de nom fréquents.

Les utilisateurs ont exprimé des inquiétudes quant à l'impact sur la fonctionnalité des magasins, en particulier la baisse des performances de la Nintendo Eshop. Pour enquêter, cet article explore le processus de sortie du jeu sur les principales plateformes (Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch), interviewant huit développeurs et éditeurs de jeux anonymes.

Le processus de certification

Le processus de sortie du jeu implique généralement le tangage des détenteurs de plate-forme (Valve, Microsoft, Sony ou Nintendo), remplissant les formulaires de demande détaillant les détails du jeu et subissant une certification ("CERT") pour garantir la conformité aux exigences techniques et aux normes juridiques. CERT se concentre sur les fonctionnalités techniques, et non sur l'assurance qualité. Bien que les détenteurs de plate-forme vérifient les violations juridiques et la précision de l'évaluation de l'âge, le processus ne garantit pas intrinsèquement la qualité du jeu. Plusieurs personnes interrogées ont mis en évidence la tendance de Nintendo à des refus fréquents avec une rétroaction limitée.

Revue de la page du magasin

Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran de la page de magasin. Cependant, l'application varie considérablement. Alors que Nintendo et Xbox Review All Store Page Changes, PlayStation effectue une seule vérification pré-lancement et l'examen de Valve est limité à la soumission initiale. Les normes de «représentation précise» sont définies de manière lâche, permettant aux images trompeuses de se glisser. Les pénalités pour des informations inexactes sont généralement limitées à la suppression du contenu, la radiation étant une conséquence plus grave. Aucune des magasins de console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou le marketing. La vapeur, cependant, nécessite la divulgation de l'utilisation générative de l'IA dans son enquête de contenu.

Différences de plate-forme

La disparité dans la prévalence de la «pente» entre les plates-formes est attribuée à plusieurs facteurs. Le processus d'approbation du jeu de Microsoft, contrairement à l'approche basée sur les développeurs de Nintendo, Sony et Valve, le rend moins sensible aux versions de masse de titres de faible qualité. Cela permet un contrôle de qualité plus strict. Les personnes interrogées suggèrent que le système de Nintendo est particulièrement vulnérable à l'exploitation, permettant à un petit nombre de développeurs d'inonder l'eshop de jeux de qualité inférieure. Des tactiques telles que la publication à plusieurs reprises de faisceaux similaires pour maintenir une grande visibilité sur les sections "de nouvelles versions" et des "remises" ont également été mises en évidence.

Bien que l'IA génératrice soit un facteur, ce n'est pas la seule cause. Le problème est en grande partie une découverte. Les pages de magasins organisées de Xbox atténuent le problème, tandis que le tri des jeux à WishList "de PlayStation" par date de sortie l'exacertre. Les vastes options de recherche et de tri de Steam, combinées à son haut volume de versions, diluent l'impact des jeux de basse qualité. La section "Nouvelles versions" non triée de Nintendo contribue en outre au problème.

Le chemin à terme

Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à améliorer la réglementation des vitrines. Cependant, les personnes interrogées expriment du pessimisme, citant des expériences passées et le potentiel de conséquences involontaires d'un filtrage trop agressif. L'exemple du filtre "Better Eshop" de Nintendo Life, qui a initialement fait défoncer de nombreux jeux légitimes, met en évidence ce risque. Il existe des préoccupations concernant le ciblage accidentellement des logiciels de qualité grâce à des réglementations plus strictes. Les personnes interrogées soulignent que les détenteurs de plate-forme, finalement dotés de personnes, sont confrontés à la tâche difficile d'équilibrer la nécessité de lutter contre les jeux de faible qualité avec le désir d'éviter les politiques trop restrictives. L'article conclut en notant que l'Eshop basé sur le navigateur Web de Nintendo offre une expérience utilisateur nettement meilleure, suggérant des améliorations potentielles pour les itérations futures. La possibilité d'une action future de Sony, compte tenu de leur répression antérieure sur des questions similaires, reste ouverte.