"Ich könnte" Fart Fart Boobie Fart: Das Spiel "" und vielleicht würde es irgendwann abgenommen werden " - Devs zeigen, warum die Konsolen in 'Eslop' ertrinken '

Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulations -Titel, verwenden generative KI für irreführende Marketingmaterialien und tragen häufig auffällige Ähnlichkeiten mit beliebten Titeln, manchmal sogar direkte Namen und Konzepte. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP häufiger vorkommt, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verbreitet, insbesondere auf den Abschnitt "Games to Wunflist" ausgewirkt.

Das Problem erstreckt sich über einfach "schlechte" Spiele. Es ist das bloße Volumen von nahezu identischen Titeln mit niedrigem Effort, die die legitimen Veröffentlichungen überwältigen. Diese Spiele verfügen häufig über schlechte Kontrollen, technische Probleme und begrenztes Gameplay, trotz ihrer visuell ansprechenden (aber AI-generierten) Marketingmaterialien. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es aufgrund ihrer mangelnden öffentlichen Präsenz und häufigen Namensänderungen schwierig macht, sie zu verfolgen und zur Rechenschaft zu ziehen.

Benutzer haben Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Speicherfunktionalität, insbesondere die sinkende Leistung des Nintendo Eshop, geäußert. Um zu untersuchen, untersucht dieser Artikel den Veröffentlichungsprozess für Spiele auf wichtige Plattformen (Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch) und interviewt acht anonyme Spieleentwickler und Verlage.

Der Zertifizierungsprozess

Der Game Release -Prozess umfasst im Allgemeinen die Plattforminhaber (Valve, Microsoft, Sony oder Nintendo), die Ausführung von Antragsformularen mit Details von Spielespezifikationen und eine Zertifizierung ("Cert"), um die Einhaltung der technischen Anforderungen und rechtlichen Standards zu gewährleisten. Cert konzentriert sich auf technische Funktionen, nicht auf Qualitätssicherung. Während die Plattforminhaber nach rechtlichen Verstößen und Altersbewertungsgenauigkeit suchen, garantiert der Prozess die Spielqualität nicht von Natur aus. Mehrere Befragte hob die Tendenz von Nintendo zu häufigen Ablehnungen mit begrenztem Feedback hervor.

STADE SEITE REVIEW

Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung im Speicher -Seiten -Screenshots. Die Durchsetzung variiert jedoch erheblich. Während Nintendo und Xbox alle Änderungen der Store-Seiten überprüfen, führt PlayStation eine einzige Überprüfung vor dem Start durch, und die Überprüfung von Valve ist auf die erste Einreichung beschränkt. Die Standards für die "genaue Darstellung" sind lose definiert, sodass irreführende Bilder durchlaufen können. Die Strafen für ungenaue Informationen beschränken sich in der Regel auf die Entfernung von Inhalten, wobei die Delistung eine schwerwiegendere Folge hat. Keines der Konsolen -Storefronts enthält spezifische Regeln für die Verwendung von Generativen KI in Spielen oder Marketing. Steam erfordert jedoch die Offenlegung der generativen KI -Verwendung in seiner Inhaltsumfrage.

Plattformunterschiede

Die Ungleichheit in der "Slop" -Ver Prävalenz über Plattformen wird auf mehrere Faktoren zurückgeführt. Microsofts Game-by-Game-Genehmigungsprozess ist im Gegensatz zum Entwickleransatz von Nintendo, Sony und Valve es weniger anfällig für Massenveröffentlichungen von Titeln mit geringer Qualität. Dies ermöglicht eine strengere Qualitätskontrolle. Die Befragten schlagen vor, dass das System von Nintendo besonders anfällig für die Ausbeutung ist und es einer kleinen Anzahl von Entwicklern ermöglicht, den Eshop mit unterdurchschnittlichen Spielen zu überfluten. Es wurden auch Taktiken wie die wiederholten Veröffentlichung ähnlicher Bündel zur Aufrechterhaltung einer hohen Sichtbarkeit von Abschnitten "Neuveröffentlichungen" und "Rabatte" hervorgehoben.

Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht die einzige Ursache. Das Problem ist größtenteils eine Entdeckbarkeit. Die kuratierten Store -Seiten von Xbox verringern das Problem, während die Sortierung von PlayStation "Games to Wishlist" nach Veröffentlichungsdatum es verschärft. Die umfangreichen Such- und Sortieroptionen von Steam, kombiniert mit seinem hohen Volumen an Veröffentlichungen, verdünnen die Auswirkungen von Spielen mit geringer Qualität. Nintendos unsortiertes "New Releases" -Abschnitt trägt weiter zu dem Problem bei.

Der Weg nach vorne

Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, die Regulierung der Ladenfront zu verbessern. Befragte drücken jedoch Pessimismus aus, zitieren frühere Erfahrungen und das Potenzial für unbeabsichtigte Konsequenzen durch übermäßig aggressive Filterung. Das Beispiel des "Better Eshop" -Filters von Nintendo Life, der zunächst viele legitime Spiele falsch kategorisiert hat, unterstreicht dieses Risiko. Es gibt Bedenken, dass es sich um versehentlich auf Qualitätssoftware durch strengere Vorschriften abhebt. Die Befragten betonen, dass Plattforminhaber, die letztendlich von Einzelpersonen besetzt sind, der herausfordernden Aufgabe ausgesetzt sind, die Notwendigkeit in Einklang zu bringen, mit dem Wunsch, übermäßig restriktive Richtlinien zu vermeiden, in Einklang zu bringen, um minderwertige Spiele zu vermeiden. Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass Nintendos Webbrowser-basierter ESHOP eine deutlich bessere Benutzererfahrung bietet und potenzielle Verbesserungen für zukünftige Iterationen vorschlägt. Die Möglichkeit zukünftiger Maßnahmen von Sony, angesichts ihres Vorgehens bei ähnlichen Themen, bleibt offen.