《Skibidi Toilet》向Garry's Mod发出DMCA通知，合法性受质疑

据报道，Garry’s Mod 的创作者 Garry Newman 收到了一封来自不明身份方的 DMCA 通知，声称拥有 Skibidi Toilet 的版权。请继续阅读以了解这场争议及其讽刺性的转折。

Skibidi Toilet 向 Garry’s Mod 发出 DMCA 通知

Skibidi Toilet 的下架通知

7 月 30 日，Garry’s Mod 的创作者 Garry Newman 据称收到了一份版权索赔，要求删除“未经授权的 Skibidi Toilet Garry’s Mod 游戏”，发送方声称“绝对没有任何与 Skibidi Toilet 相关的已授权 Steam、Valve 或 Garry’s Mod 内容。”

当这一索赔的消息首次出现时，人们认为这是由 Skibidi Toilet 电影和电视改编作品的幕后工作室 Invisible Narratives 发出的。然而，随后有证据表明发送方的身份存在争议，因为一个据称属于 Skibidi Toilet 创作者的 Discord 个人资料表示他们并未发送该 DMCA 通知，正如 Dexerto 最初报道的那样。

“Garry’s Mod”是 Newman 为 Valve 的经典射击游戏《半条命 2》（Half-Life 2）开发的一款模组，允许玩家设计和加入自定义游戏模式。由 Alexey Gerasimov 运营的 YouTube 频道 DaFuq!?Boom! 利用 Garry’s Mod 的资源，将其重新用于 Valve 的动画工具 Source Filmmaker，从而制作出 Skibidi Toilet 系列。这些病毒式传播的视频获得了大量粉丝，演变成一种 Gen Alpha 迷因，并催生了周边商品，以及由 Michael Bay 和 Adam Goodman 的工作室 Invisible Narratives 制作的即将上映的电影和电视剧。

针对 Skibidi Toilet DMCA 索赔的反驳

Garry Newman 首先在 s&box Discord 服务器上公开披露了 DMCA 索赔。“你知道比任天堂的 DMCA 更糟糕的是什么吗？”他发帖写道。“Skibidi Toilet 的家伙也发了 DMCA……你敢相信他们的厚颜无耻吗？”随后，他在聊天中分享了一张通知的截图。

Invisible Narratives 的通知声称，“泰坦摄像人”（Titan Cameraman）、“泰坦音箱人”（Titan Speakerman）、“泰坦电视人”（Titan TV Man）和“Skibidi Toilet”等角色是其品牌的注册版权，并引用 DaFuqBoom! 作为这些角色的原始来源。

鉴于该迷因的起源，这一举动令人惊讶：Skibidi Toilet 本身是使用 Garry’s Mod 资源创建的，这使得版权索赔显得尤为讽刺。

虽然 Garry’s Mod 也使用了来自另一款游戏《半条命 2》的资源，但 Valve 在 2006 年正式通过发布 Garry’s Mod 作为独立产品认可了 Newman。在 Valve 和 Invisible Narratives 之间，Valve 拥有更充分的理由，因为他们拥有 DaFuq!?Boom! 后来重新使用的原始《半条命 2》资源。

在 Newman 公开在 Discord 上回应 DMCA 后，DaFuq!?Boom! 在 s&box 服务器上回应称否认参与：“有没有办法联系 Garry？我没有打击 Garry’s Mod，我正在试图了解信中写的其他内容！”

截至目前，DMCA 通知是由匿名方“代表版权持有人：Invisible Narratives, LLC”发送的。争议资产由该公司在 2023 年注册，名为“泰坦摄像人及另外三部未发表作品”，包括泰坦音箱人、泰坦电视人和 Skibidi Toilet。

DaFuq!?Boom! 的否认是否准确尚未经证实——但这并非 Skibidi Toilet 创作者首次面临版权审查。

Skibidi Toilet 版权打击其他 YouTuber

去年 9 月，DaFuq!?Boom! 通过针对其他 YouTube 频道（包括制作类似内容的 GameToons）升级了之前的版权索赔。

GameToons 最初寻求和平解决，联系 DaFuq!?Boom! 探讨可能的和解方案。但他们的努力被忽视，因为 DaFuq!?Boom! 对他们提起了另外两项版权打击。如果这些打击得到维持，GameToons 的整个频道可能会被删除。

一周后，GameToons 与 DaFuq!?Boom! 达成协议，并通过 YouTube 解决了此事。和解细节仍属私密，但许多人批评最初的索赔不当。